Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Signaturepdf v2 ? #61

Open
kosssi opened this issue May 16, 2023 · 3 comments
Open

Signaturepdf v2 ? #61

kosssi opened this issue May 16, 2023 · 3 comments

Comments

@kosssi
Copy link
Contributor

kosssi commented May 16, 2023

Bonjour à tous,

Je trouve l'utilisation de l'outil vraiment génial même si quelques fois j'aimerai réordonner et modifier le fichier sans devoir à repasser par mon ordinateur. Clairement des outils comme celui ci avec autant de fonctionnalité en open source n'existe pas. Pour cela je vous félicite vraiment. Je l'utilise depuis plus de 6 mois maintenant 🤙

Par contre au niveau de l'architecture du code et donc de la maintenabilité du projet je suis plus inquiet.

C'est pourquoi je me pose la question d'une réécriture du code pour permettre de plus facilement embarquer un développeur mais aussi pouvoir faire évoluer le projet plus rapidement, et l’héberger plus facilement et de façon moins énergivore.

J'aimerai faire une version pouvant être hébergé sur un hébergement type s3 (Garage, minio...) et donc transformer le projet en full statique. Ça poserai souci dans un premier temps sur la fonction de partage de fichier pour la signature à plusieurs mais j'imagine plutôt passer par un second micro-service pour ça (à réfléchir plus sérieusement, de mon coté c'est une fonction non prioritaire).

J'ai commencé un prototype si jamais vous avez envie d'en discuter.

@jerrywham
Copy link

@kosssi "Par contre au niveau de l'architecture du code et donc de la maintenabilité du projet je suis plus inquiet."
Pourquoi ? Le framework utilisé est perenne. Son utilisation est simple.
Pour ce qui est de l'hébergement, c'est relativement simple en l'état.
Pour ce qui est de l'énergie consommée, que ce soit en statique ou en dynamique, il n'y a pas trop de différence vu le nombre de pages de l'application.

@wincelau
Copy link
Member

wincelau commented Dec 14, 2023

Bonjour Kossi

Par contre au niveau de l'architecture du code et donc de la maintenabilité du projet je suis plus inquiet.

Est ce que tu pourrais apporter des éléments plus concret sur ces points ?

donc transformer le projet en full statique.

Concernant le full statique c'est aussi un objectif de rendre le plus de fonctionnalités possibles sans dialogue avec le serveur, c'est maintenant le cas avec la partie "organisation" par exemple.

@kosssi
Copy link
Contributor Author

kosssi commented Dec 15, 2023

Bonjour à tous,

En me relisant, je trouve que j'avais assez mal formulé ma phrase.

Je reprochais la duplication de code entre chaque partie de l'application, en tout cas aucune mutualisation. Je me souviens aussi que j'avais vu les librairies directement importé dans le code et non mise à jour depuis un moment, je suis pas super fan.

Mais clairement le projet fait le taff et donc vraiment un grand bravo, ça reste du détail.

Il n'y a pas d'automatisation de mise à jour des dépendances ce qui peut poser des soucis.
D'ailleurs avez vous vu la sortie de pdf.js 4 ? L'API a changé et une grosse amélioration des performances.

Bon courage de votre coté, j'espère pouvoir avoir le temps un jour pour avancer sur mon projet pour pouvoir héberger ce type de logiciel sur un hébergement static.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants