84 lines
22 KiB
Plaintext
84 lines
22 KiB
Plaintext
|
# l'appel du collectif noFakeScience sur le traitement désastreux de la science dans les médias
|
||
|
|
|
||
|
|
::: qiota_reserve Copié de la tribune de
|
||
|
|
=> https://nofake.science noFakeScience
|
||
|
|
.
|
||
|
|
|
||
|
|
--------------------------------------------------------------------------------
|
||
|
|
|
||
|
|
**Nous, scientifiques, journalistes et citoyen·ne·s préoccupé·e·s, lançons un cri d'alerte sur le traitement de l'information scientifique dans les médias, ainsi que sur la place qui lui est réservée dans les débats de société. À l'heure où la défiance envers les médias et les institutions atteint des sommets, nous appelons à une profonde remise en question de toute la chaîne de l'information, afin que les sujets à caractère scientifique puissent être restitués à tous et à toutes sans déformation sensationnaliste ni idéologique et que la confiance puisse être restaurée sur le long terme entre scientifiques, médias et citoyen·ne·s.**Dans une démocratie, les journalistes portent une lourde responsabilité, puisque de la liberté dont ils et elles disposent, ainsi que de la qualité de l'information livrée, dépend la qualité du débat public et des choix qui en découlent. La méthode scientifique, de son côté, permet de produire des connaissances fiables pouvant servir de base de réflexion pour les politiques publiques portant sur des questions complexes telles que l'alimentation, la santé publique ou l'écologie [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref1 1
|
||
|
|
]. Il apparaît alors évident que scientifiques et journalistes doivent travailler main dans la main : les premier·e·s ne devant pas s'isoler médiatiquement par crainte de voir leurs travaux déformés, les second·e·s ne pouvant se permettre de travestir ni le travail des premier·e·s, ni les faits.C'est sur ce dernier point que nous alertons les acteurs et actrices des médias. Nous assistons aujourd'hui à un dévoiement grandissant du travail des scientifiques. Leurs résultats ne sont bien souvent mis en avant que s'ils confortent des opinions préexistantes. Dans le cas contraire, certain·e·s iront sous-entendre leur rémunération par un lobby malveillant. Soyons clair·e·s : l'état de nos connaissances ne saurait être un supermarché dans lequel on pourrait ne choisir que ce qui nous convient et laisser en rayon ce qui contredit nos opinions. Il existe en effet des consensus scientifiques sur des sujets aussi divers que :
|
||
|
|
|
||
|
|
*
|
||
|
|
|
||
|
|
La santé :
|
||
|
|
|
||
|
|
* La balance bénéfice/risque des principaux vaccins est sans appel en faveur de la vaccination [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref2 2
|
||
|
|
,
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref3 3
|
||
|
|
].
|
||
|
|
* Il n'existe aucune preuve de l'efficacité propre des produits homéopathiques [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref4 4
|
||
|
|
].
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
*
|
||
|
|
|
||
|
|
L'agriculture :
|
||
|
|
|
||
|
|
* Aux expositions professionnelles et alimentaires courantes, les différentes instances chargées d'évaluer le risque lié à l'usage de glyphosate considèrent improbable qu'il présente un risque cancérigène pour l'humain [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref5 5
|
||
|
|
,
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref6 6
|
||
|
|
,
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref7 7
|
||
|
|
].
|
||
|
|
* Le fait qu'un organisme soit génétiquement modifié (OGM) ne présente pas en soi de risque pour la santé [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref8 8
|
||
|
|
].
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
*
|
||
|
|
|
||
|
|
Le changement climatique :
|
||
|
|
|
||
|
|
* Le changement climatique est réel et d'origine principalement humaine [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref9 9
|
||
|
|
].
|
||
|
|
* L'énergie nucléaire est une technologie à faible émission de CO2 et peut contribuer à la lutte contre le changement climatique [
|
||
|
|
=> https://nofake.science/tribune/#ref10 10
|
||
|
|
].
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
Ce ne sont pas de simples opinions. Ce sont les conclusions issues de la littérature scientifique et soutenues par des institutions scientifiques fiables, comme l'OMS, l'Académie Européenne des Sciences, l'Académie Nationale de Médecine, l'Académie d'Agriculture, ou encore le GIEC.Bien entendu, la science n'a pas réponse à tout. Il existe des questions qui n'ont pas conduit à un consensus clair, voire qui restent sans réponse. Il est alors tout à fait légitime pour un média de présenter et d'expliquer le débat qui a lieu. Si un consensus existe, le ou la journaliste doit être capable de l'identifier, de chercher à le comprendre et à en rendre compte. Il n'est pas souhaitable de donner autant de poids à un fait scientifique dûment établi qu'à sa négation. Il serait par exemple impensable qu'après 15 minutes d'un sujet sur la station spatiale internationale, l'on donne 15 minutes d'antenne à un·e adepte de la Terre plate.Nous comprenons que des « marchand·e·s de doute », y compris certain·e·s scientifiques, aient tenté et tentent encore de détourner le public du consensus. Cependant, les journalistes se trompent de cible s'ils et elles croient que les scientifiques sont leurs ennemi·e·s. Ces dernier·e·s risqueraient de s'éloigner plus encore des journalistes. Enfin, nous soulignons la différence entre les échelles de temps scientifique et médiatique. La surinterprétation de résultats préliminaires et petites avancées sitôt contredits ou nuancés brouille le message adressé au public. S'il est légitime de chercher à informer dans les délais les plus brefs, cette réactivité peut s'avérer contre-productive, en particulier sans les clés de compréhension de l'actualité scientifique.Il est urgent que la place de l'information scientifique dans nos médias et dans le débat public soit revue, pour éviter de creuser le fossé entre scientifiques et journalistes. Réfléchissons ensemble à la façon de rendre à la science la place qu'elle mérite. Pour un débat public apaisé et rationnel, pour le bien de notre vie politique, pour nos concitoyen·ne·s. « La science n'a pas de patrie », nous dit Louis Pasteur. Nous ajoutons qu'elle ne saurait avoir de parti-pris idéologique.[]{#ref1}[1]
|
||
|
|
=> https://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0926.asp Assemblée Nationale
|
||
|
|
Résolution sur les sciences et le progrès dans la République. Session ordinaire de l'Assemblée Nationale du 21 février 2017.[]{#ref2}[2]
|
||
|
|
=> https://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/la-vaccination-les-risques-d-une-demobilisation.html Académie nationale de Médecine, Académie des Sciences
|
||
|
|
Les difficultés de l'information du public sur les vaccinations. Académie nationale de médecine - Académie des Sciences. Novembre 2011.[]{#ref3}[3]
|
||
|
|
=> https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019 OMS
|
||
|
|
10 menaces pour la santé mondiale en 2019. OMS. Consulté le 20 février 2019.[]{#ref4}[4]
|
||
|
|
=> https://www.academie-sciences.fr/pdf/communique/easac_290917.pdf EASAC
|
||
|
|
L'homéopathie : nuisible ou utile ? Les scientifiques européens recommandent une approche fondée sur la preuve scientifique. Académie des Sciences. Communiqué de presse du vendredi 29 septembre 2017.[]{#ref5}[5]
|
||
|
|
=> https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2015.4302 EFSA Journal
|
||
|
|
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glyphosate. Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA). EFSA Journal, 12 novembre 2015.[]{#ref6}[6]
|
||
|
|
=> https://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/Specs/Glyphosate_2016_02_10.pdf FAO
|
||
|
|
FAO specifications and evaluations for agricultural pesticides - Glyphosate. Consulté le 20 février 2019.[]{#ref7}[7]
|
||
|
|
=> https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l%E2%80%99anses-sur-le-caract%C3%A8re-canc%C3%A9rog%C3%A8ne-pour-l%E2%80%99homme-du-glyphosate ANSES
|
||
|
|
Avis de l'Anses sur le caractère cancérogène pour l'homme du glyphosate. 12 février 2016.[]{#ref8}[8]
|
||
|
|
=> https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/fr/ OMS
|
||
|
|
Sécurité sanitaire des aliments - questions fréquentes sur les aliments génétiquement modifiés. OMS. Mai 2014.[]{#ref9}[9]
|
||
|
|
=> https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/ GIEC
|
||
|
|
Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution du 1er groupe de travail au 5e rapport du GIEC, 2013.[]{#ref10}[10]
|
||
|
|
=> https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/02/SR15_Chapter2_Low_Res.pdf GIEC
|
||
|
|
Réchauffement climatique de 1,5°C - Rapport spécial du GIEC. Chapitre 2 : voies d'atténuation compatibles avec 1,5°C dans le contexte du développement durable. GIEC. Consulté le 20 février 2019.*Signataires membres du collectif NoFakeScience : Bonneel Nicolas, Chercheur en informatique; Bucher Guillaume, Ingénieur en génie atomique; Damas Florian, Doctorant en physique subatomique; Dasinieres Laure, Consultante en communication ; RôM - Evidence Based Bonne Humeur, Vulgarisation et promotion humoristique de l'esprit critique et rationnel; Garnier Joseph , Doctorant en Intelligence Artificielle ; Goubin Brendan, Ingénieur en informatique; Guihur Anthony, Docteur en biologie moléculaire végétale; Guillocheau Gabriel, Docteur en bio-informatique ; Kamin Tristan Ingénieur en Génie Atomique ; Lapidus Nathanael, Médecin de santé publique, chercheur en épidémiologie ; Minier Nicolas, Doctorant en bioingénierie, vulgarisateur ; Nguyen Kévin, Bibliothécaire ; Quentin Alexis, Docteur en physique, ingénieur ; Rebeaud M. Mathieu, Ingénieur, Doctorant en Biochimie; Renoux Jennifer, Docteure en Intelligence Artificielle ; Robinson-Rechavi Marc, Professeur en biologie ; Tavernier Romain, Doctorant en chimie des matériaux ; Vidal Cyril, Vulgarisateur en santé orale - Chirurgien dentiste**Autres signataires : Abaziou Timothée, Médecin Anesthésite Réanimateur ; Adroit Benjamin, Chercheur post-doctoral en Paléontologie et Écologie; Ammann Klaus, Biologue ; Aspert Théo, Ingénieur biomédical, doctorant en biologie, administrateur de l'association Sapiens ; Aunis-Oumghar Clément, Orthophoniste ; Aurias Aline, Journaliste scientifique et productrice bio ; Axelrad Brigitte , Vice-présidente de l'Association française pour l'information scientifique ; Bacquet Maxime, Interne de pédiatrie; Baillet Victoire, Docteure en génétique/génomique ; Barthélemy Elsa, Docteure en Pharmacie ; Baudin Antoine, Docteur en chimie ; Beaudoin Maude, Chercheure en Neurosciences ; Beaugrand Amélie, Médecin (spécialité : santé publique) ; Beausse Yoann (Humain Curieux), Ingénieur en aéronautique et doctorant en mécanique des fluides et acoustique ; Beldi Ariane, Coach en recherche et rédaction-édition ; Belhassen Jonathan, Docteur en physique quantique ; Beliakhov Dari, Vulgarisateur ; Belissard Jordan, Ingénieur R&D ; Bentin Jérémy, Docteur en physique numérique ; Bernard Olivier Pharmacien et communicateur scientifique, Le Pharmachien ; Berthié Céline, Médecin ; Bied-Charrenton Marc ,Professeur émérite Univ.Versailles SQY ; Blondet Alexandre, Médecin Radiologue ; Bonnet Pierre-André, Médecin généraliste / Maitre de conférence associé à l'université Aix-Marseille ; Bordaberry Pierre (Psykocouac), Docteur en psychologie, psychothérapeute ; Bourdet Adrien Chef de projets en informatique ; Bourgeois Mickaël Radiopharmacien ; Bregliano Jean-Claude, Généticien - Professeur des Universités retraité ; Breon Francois-Marie, Physicien-climatologue ; Buisseret Samuel Vidéaste, vulgarisateur ; Bunker D, Ingénieur - Docteur en microélectronique - Vulgarisateur ; Burgarella Nans, Doctorant en sciences du comportement ; Buron Cédric, Docteur en informatique ; Capelle Henri-Louis, Agriculteur ; Carassou Sébastien, Astrophysicien et vidéaste ; Carvalho Kevin, Docteur en biophysique moléculaire ; Casse Francine, Ancien Professeur des Universités ; Cassoret Bertrand, Maitre de conférences ; Castelle Matthieu, Apprenti préparateur pharmacie ; Caussanel Matthieu, Enseignant-chercheur en génie électrique, électronique, photonique et systèmes; Cella Benjamin, Ingénieur en électronique de puissance ; Chammings Quentin, Ingénieur ; Chèvre Pensante, Blogueur esprit critique & Analyse des médias ; Cliche Jean-François, Journaliste scientifique - Le Soleil (Québec) ; Coiffard Laurence, Professeur des Universités ;Coquidé Erwan, Ingénierie astrospatiale ; Coudert François-Xavier, Chercheur CNRS, chimiste ; Coulonges Cédric, Ingénieur de recherche, Statistiques et génétique ; Courant Fred
|
||
|
|
|
||
|
|
# Métadonnées
|
||
|
|
|
||
|
|
:PROPERTIES: :ID: d1e9be1e-74a4-4f07-894b-14206840edf7 :END: #+title: lappel-du-collectif-nofakescience-sur-le-traitement-desastreux-de-la-science-dans-les-medias #+post_ID: 1302 #+post_slug: lappel-du-collectif-nofakescience-sur-le-traitement-desastreux-de-la-science-dans-les-medias #+post_url:
|
||
|
|
=> https://www.ciperbliss.com/2019/lappel-du-collectif-nofakescience-sur-le-traitement-desastreux-de-la-science-dans-les-medias
|
||
|
|
#+post_title: l'appel du collectif noFakeScience sur le traitement désastreux de la science dans les médias #+post_type: post #+post_mime_types: #+post_guid:
|
||
|
|
=> https://www.cipherbliss.com/?p=1302
|
||
|
|
#+post_status: publish #+post_date_published: <2019-07-21 11:01:10> #+post_date_modified: <2019-07-21 11:30:12> #+post_index_page_roam_id: [[id:1b454ab3-53f0-411f-94e6-d488718dee27][undefined]] #+retrieved_from_db_at: <2024-11-07 22:57:06> :::
|